一、概念

本罪是指非法强行闯入他人住宅，或者经要求退出而无理拒不退出他人住宅的行为。

犯罪形态

理论界对本罪的犯罪形态有两种观点。一种意见认为是继续犯，行为人从侵入时起到退出时止，对住宅安宁侵害处于继续之中。另一种意见认为是行为犯，行为人的身体侵入住宅时，就构成犯罪的既遂。笔者认为，本罪的犯罪形态可以分两种情形讨论。

（1）以“侵入”为条件构成犯罪的行为，是行为犯。从犯罪的构成看，只要违背住宅内成员的意思，实施侵入住宅的行为，就具备了非法侵入住宅罪的构成要件，不应强调侵入住宅后滞留时间的长短。行为者的身体侵入住宅只是瞬间行为，侵入的行为一经完成就构成犯罪的既遂，而侵入住宅的时间长短是犯罪的情节。

（2）以“拒不退出”为条件构成犯罪的，是继续犯。要求退出后，行为人拒不退出，其侵害住宅的状态是一种持续行为。只要行为人不退出住宅，就使得侵害或威胁住宅安宁权的状态一直持续，就构成犯罪既遂。

“拒不退出”的特征符合继续犯的构成：

1、拒不退出所致的侵害住宅的行为具有持续性，只有这种侵害或威胁的状态存续一定的期间才构成非法侵入住宅罪的条件，而此期间内的犯罪行为是呈持续实行状态；

2、拒不退出导致侵害或威胁住宅安宁权呈继续状态。只要不退出，侵害就始终继续。因此，“拒不退出”的非法侵入住宅犯罪为继续犯。

拒不退出

以“拒不退出”为要件的非法侵入住宅形式非法侵入住宅罪的另一种形式是“拒不退出”，是指经权利人要求退出，仍不退出的行为，这是一种不作为犯。先前的进入存在合法进入或误入两种情形，如权利人不要求退出，行为人不退出就不构成犯罪。但从权利人明确提出要求退出时起，行为人就具有退出的义务，如拒不退出，就构成非法侵入住宅罪。实践中，行为人非法侵入他人住宅后，经要求退出仍不退出的，是非法侵入住宅罪的一种加重情节。在行为人进入住宅后，权利人又要求退出的，这种要求只能以明示的方式进行，当事人拒不退出即构成犯罪，但要给行为人一定宽裕的时间。若仅仅以暗示的方式要求退出，而行为人没有退出的，不构成“拒”不退出，当然也就不构成犯罪。

关于住宅的外延

住宅是指供他人家庭生活和与外界相对隔离的房屋，前者为功能特征，后者为场所特征。我们在解释住宅时必须以此为标准，公民以居住为目的的封闭空间都应当定义为住宅。住宅不强调所有权，是否拥有所有权并不影响居住权，生活中可能存在居住者住宅私有、共同共有以及借住、租住、公有等多种形式。只要是合法居住者都存在居住的安宁权和其他相关私权利。住宅的结构存在多样性。现实中，有公寓式的商品房、独门独院的洋房、没有围墙的房屋，以及临时的棚子、帐篷、小木屋等，都可以称之为住宅。结合我国人民生活及工作的特点，住宅不仅限于地上建筑物，一些特定的供人居住和生活之用的空间，也应视为住宅。如公民作为运输或用于捕鱼的船只，其既是生产工具，又是生活居住的空间，也可作为住宅，再比如前店后铺的小店，在小店关门休息时，也是住宅。我国刑法虽然未规定以有人居住为构成住宅的要件，但从法律所保护的客体来看，无论是非法侵入有人居住的住宅还是无人居住的住宅，均构成本罪。

二、认定

罪与非罪

区分本罪与非罪的界限，关键看情节是否严重。即只有对严重妨碍了他人居住安全与生活安宁的非法侵入住宅行为，才能以犯罪论处。

此罪与彼罪

一、本罪与非法搜查罪的界限。非法搜查罪的对象也包括他人的住宅，当行为人非法搜查他人住宅时，和非法侵入住宅罪一样，也侵犯了他人的居住安全权利。但两罪不同的是，非法搜查罪也可以是对人身的搜查，非法侵入住宅则不直接侵犯人身自由；非法搜查罪只能以作为形式构成，非法侵入住宅罪则既可由作为形式构成，也可以以“拒不退出”即不作为的形式构成。实践中应当注意，如果行为未经同意强行进入他人住宅进行非法搜查的，对行为人应以其目的行为即非法搜查罪定罪处罚。

二、本罪与其他犯罪的罪数问题。非法侵入住宅的行为往往与其他犯罪行为结合在一起，如入室盗窃、抢劫、强奸、杀人等。对这种情况，应以行为人实施的目的行为定性，而不另定非法侵入住宅罪实行数罪并罚。

量刑标准

犯本罪的处3年以下有期徒刑或者拘役

司法工作人员滥用职权犯本罪的从重处罚

立案标准

根据《刑法》第二百四十五条的规定，非法侵入他人住宅的，应当立案。本罪是行为犯，行为人只要未经住宅主人同意，非法强行闯入他人住宅或者经要求退出仍无故拒不退出的，原则上就构成本罪，应当予以立案追究。

三、常见行为

将侵入住宅作为手段

现实生活中，非法侵入住宅的行为多数情况下是侵犯财产罪的手段，也有的是伤害住宅内成员的生命、身体以及其他人格法益犯罪的手段。为实施其他犯罪行为而非法侵入他人住宅的，是牵连犯还是吸收犯，我国刑法学界还存有争议，笔者倾向于是牵连犯。主要由于作为独立的犯罪形态，实施了非法侵入住宅的行为就已经构成了犯罪，一般地非法侵入住宅的行为是手段行为，而在住宅内实施的其他犯罪行为则是目的行为，手段行为与目的行为之间具有牵连关系，按照牵连犯的处罚原则从一重罪定罪处罚。比如，行为人为实施强奸而非法侵入他人住宅，根据刑法理论就直接定强奸罪，而不再对非法侵入住宅行为定罪。有时也存在，目的行为不构成犯罪，就可以按所牵连的手段行为定罪，如入室盗窃，由于盗窃数额达不到追诉的标准，或未遂依法尚不应追究其盗窃罪的刑事责任，就可以非法侵入住宅的行为定罪处罚。

由矛盾纠纷引起

现实生活中，因民事纠纷，或其他纠纷等产生矛盾，经常会出现非法侵入住宅的现象。有的出于报复，如笔者审理的一起刑事自诉案件，李、耿两人因民事纠纷发生争斗，结果耿被李打伤，耿与其丈夫闯入李的住宅，以评理为由对李进行殴打，致李形成轻微伤，对李可按其实施的行为处理，而对耿夫妇就应按其非法侵入住宅的行为依法处理。现实中，还有非法侵入他人住宅“讨说法”的现象，如谢某与邻居吴某为界址矛盾，长期不和。后因纠纷发生推拉，致谢某落入水中。晚上其家人将谢某送至吴家讨说法，在吴家进行吵闹拒不退出。报警后，民警劝说仍不离去，严重影响了吴家生活居住的安宁，对谢某及其家人就应以非法侵入住宅的行为定罪处罚。

为达到某种目的

现实生活中，有的当事人为达到某种目的，为了自己的私利，采取非法侵入住宅的方法威胁别人，施加压力，强迫他人为自己解决问题。如要求调资、调换工种等。也有的以非法侵入行政机关工作人员的住宅作为要挟行政机关的手段，以达到行政机关执法过程中对自己有利目的。比如，钱某是某镇土管所所长，其依法查处了违法建筑围墙的相对人印某，印某怀恨在心，遂闯入钱的家中，无理取闹，给钱某施加压力，这种行为也应按非法侵入住宅罪处罚。

国家工作人员违反法定程序

公民的住宅不受非法侵犯，这是一个被国际社会所普遍接受的人权理念和准则，行政机关也不能例外。公权不同于私权，凡是法律没有赋予的，公权机关就不能进行干涉。住宅本身就是保证个人私权的一个很重要的空间，如随意侵入，也是非法的。行政执法，首先要有法律的明确授权，是行政机关执法的前提条件。其次，要遵循正当程序。国家公权侵入私人住宅应当有一定前提，那就是公民在实施较为严重的犯罪行为，如强奸、暴力侵害等活动。而且，进入公民私人住宅进行搜查，有着严格的程序规定，必须履行的法律手续，如《搜查证》、《逮捕证》、《拘留证》。国家机关工作人员非经法定程序无权随意检查和搜查公民的住宅，如凭借其权威而随意进入公民住宅，亦构成非法侵入住宅罪。《刑法》第245条第2款规定，国家工作人员犯非法侵入住宅罪的从重处罚。

四、违法阻却

刑法理论上将“无正当理由侵入”解释为不法侵入，合法侵入他人住宅，就是违法性阻却事由。法律授权行为，紧急避险行为，存在阻却违法性，不构成非法侵入住宅罪。

法律授权行为

对于法律授权的合法进入者，如公安、检察机关为了收集犯罪证据、查获犯罪嫌疑人，需要进入公民住宅对有关人员的身体、物品进行搜查和抓捕人犯时，不构成非法侵入住宅罪，但必须严格按照法律规定的程序进行。进行搜查的，要持《搜查证》；进行查封、扣押的，要持《查封、扣押令》；执行拘留、逮捕的，要持《拘留证》、《逮捕证》，如果遇特殊情况，也可以不持上述物品进行。如，司法工作人员持合法手续进入他人住宅，依法履行职务，进行搜查、查封、扣押财物，或实施逮捕、拘留等职务行为，不能认为是非法侵入住宅。

紧急避险行为

紧急避险，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一较小的合法权益，以保护较大的合法权益的行为。紧急避险既是公民的一项权利，也是公民在道义上应尽的一项义务，其目的在于鼓励和支持公民同违法、犯罪活动和自然灾害作斗争，以牺牲局部的、较小的合法权益来保护整体的、较大的合法权益。如，为了救火而侵入住宅，为了避免狗的袭击而侵入住宅等。