天津市某区主任 涉嫌贪污、受贿

辩 护 词

审判长、审判员

   我依法作为本案的被告人xxx的辩护人，依据事实和法律发表如下意见。

一、关于被告人xxx贪污248万元公款的指控不成立。

被告人xxx2009年12月起担任地铁四号线拆迁指挥部现场指挥。负责拆迁户安置工作是其负责的主要工作之一。拆迁工作本身就涉及各种矛盾和利益冲突。尽管上级机关，给每户房产加拨2%的服务费，但是，这点费用远远不能满足工作需要。从案卷显示，被告人xxx还不知道有这个费用。这些费用实际上连支付过户中产生的基本费用都不够，在二手房交易中，各种费用加起来也有六、七项之多，其中，仅契税一项一般也在1.5%--3%之间。在拆迁中，确实还有些难以预测费用，从案件事实来看也确实存在这种情况，根据原审卷中显示，在拆迁中，为了协调各部门和区里领导，支付费用等等。所以，2%的服务费很显然不能满足工作需要。为了更好的开展工作，完成拆迁安置工作，二被告人商量后，在原房价的基础上根据工作需要，适当加价。加价也不是很多，基本上控制在一万左右。从这些加价款的去向上看，上级指挥部审批回来的房款其中含加价款，回到凯华公司会计赵玉荣处，被告人xxx以打借条的方式及其方式，将该款打入自己设立的建行卡里，以滚动使用的方式，全部支付了房款及相关费用，没有任何证据显示，这些钱两人私分了。从而可见，房屋加价主要是从工作考虑出发的一项措施。其目的是为了满足能使拆迁安置工作的需要。而不是二被告为了贪污公款的手段。抗诉书称，二被告以加价的款的手段，达到贪污公款的目的。这样的指控是不成立的。

   关于本案涉及的248万元公款，其中有一套天骄公寓的价值140万的房产，和108万元的现金。这套位于天骄公寓的房产是在2010年11月份时，xxx通过中介公司的xxx收购的王学惠的房产，款已全部付清。并且，这个房子当时街道办事处的干部刘武也看过房。不存在对该房产藏匿之说。中介公司xxx也能证实看房这一事实，同时，该房是否藏匿于中介公司，xxx最有发言权，但是，从xxx的证据中，无法证实这套房产是藏匿于中介公司。在108万元当中，48万元是xxx先支付给中介公司xxx的购房款。60万元是陈红霞当时借给中介公司王xx的78万元后，王富良还了借款18万元后的余款。上述事实，在原审已经查清楚的事实。事实清楚，证据确凿。可见，涉案的248万元是市场交易的结果。存在着公开的市场交易的前提下产生的后果。不是藏匿行为。从王xx和马xx的证言显示来看，无法证明被告人张贵明有藏匿行为，从张xx和陈xx的证言看，无法证明他们有过藏匿的预谋，也无法证明他们将如何处理这些财产的预谋。之所以，这些财产当时没有入账，是因为当时，对孙xx进行离任审计，按照审计负责人王x的要求，陈xx到中介公司开了票据平了帐，所以，这些财产就无法回到凯华公司的帐上。同时，二被告人认为，审计过后，还要继续进行二手房的收购工作，所以，造成了财产就在中介公司没有收回。这248万当中，不完全是加价款还有房款，甚至xxx说还有其自己的8万元。况且，这王x良还使用其中的60万元做生意。不存在抗诉书称，被告人藏匿该财产的事实，更不存在被告人张xx实际控制并占有该公共财产的事实。

综上，本案不符合《全国法院审理经济犯罪案件座谈会纪要》的相关规定。认定被告人张xx贪污248万元，证据不足。原审判决认为这一事实，缺乏直接证据予以证实，辩护人认为，原审判决认定是正确的，二审应予以支持。

二、关于被告人张xx贪污10万元的事实，事实不清，证据不足。

关于这10万元事实的证据主要有张xx、陈xx、曹x、于x的证词。根据张xx、曹x、于x的证词来看，这10万元是在某次四人在一起时，谈论起张xx有机会升迁时，陈xx答应接10万万元给张贵明，在这个前提下产生的10万元。对这一事实，陈xx不予认可。陈xx认为，是某一天，在拆迁指挥部，张xx问她要10万元。可见，证人之间的证词不能吻合。即便是按照陈红霞的证词来看，张xx当时问题要钱，没有明示要其拿公款。陈xx多次多次供述都是一致的，既然这样无法证明张贵明有贪污公款的主观故意。至于说陈红霞怎么理解，那完全是她个人的主观臆断。陈xx从尾号为195的建行卡里打给她给张xx的建行卡里是10万元是事实。但是，这钱是陈xx的个的钱还是公家的的钱，无非证明，因为这张卡里还有陈xx的个人钱。不全是房款。仅凭陈xx一个的供述就认定是公款，显然是不正确的。刑诉法的一个重要原则就是重证据、重调查研究不轻信口供。在这种证言相互矛盾的情况下，那就要进一步深入调查，通过查账的方式来证实这笔10万元钱是否归还，通过审查核对上级指挥部下拨账目、凯华公司赵xx处账目、陈xx、马xx及王xx等人的账目，如果账上确实少了10万元，那么，贪污公款成立。如果账上没少这笔钱，无论二被告人怎么供述，都不能定罪。所以，本案定被告人贪污罪，事实不清，证据不足，缺乏直接证据。原审法院认为没有证据证实张xx归还此款，故应认定张xx将公款10万元据为己有。这样认定，辩护人认为是不正确的，依据刑诉法第43条规定，审判人员，检察人员、侦查人员必须依照法定程序收集，能够证实犯罪嫌疑人被告人有罪、无罪、犯罪情节轻重的各种证据。刑事诉讼任务是惩罚犯罪打击犯罪，同时，保证无罪的人不收追究。所以，在刑事案件当中的举证责任和证明责任在司法机关，被告人不负有举证责任的。民事案件是“谁主张、谁举证”。既然指控被告人贪污公款10万元，那么就应当查证，公款是否损失10万元的证据，国家是否损失了10万元，这是最直接的定案的证据。没有这个证据，认定被告人贪污10万元，显然证据不足。请求二审法院能够予以纠正。

三、被告人张xx不构成受贿罪。

   被告人张贵明收取了陈xx转交的中介公司的10000元现金和5000元卡。事实清楚。但辩护人认为，被告人此行为不构受贿罪。

依据最高人民法院《全国法院审理经济犯罪案件座谈会纪要》的通知关于受贿罪一节中如何对“为他人谋取利益”的认定中规定，    为他人谋取利益包括承诺、实施和实现三个阶段的行为。只要具有其中一个阶段的行为，如国家工作人员收受他人财物时，根据他人提出的具体请托事项，承诺为他人谋取利益的，就具备了为他人谋取利益的要件。明知他人有具体请托事项而收受其财物的，视为承诺为他人谋取利益。
   依据该规定，必须是国家工作人员收受他人钱财时，为他人具体的请托事项，做出承诺、实施和实现的，才能认定为他人谋取利益，才能构成受罪。在本案中，两家中介公司不是张xx联系的作为合作单位，具体的工作事项，也不是张xx负责的，张xx主要是负责查看下房屋质量等问题。从以往的合作收购房屋的来看，从价格上，都比一般房屋的价格略低的价格收购，没有给他们特殊照顾谋取非法的利益。从两家公司提供的收购明细来看，价格上是符合市场交易规律。没有任何特殊之处。在两家公司给的15000元的现金和卡，是通过陈xx转交的，并有和张贵明见面，就没有向陈xx提出什么具体请托事情，更不存在向张xx提出具体请托事项。张xx也没有向俩家公司作出任何承诺，更不存在实施和实现问题。在现实社会背景下，对于有业务合作关系客户，或是合作对象，过年过节，人情礼往，也是人之常情，也是比较普遍的社会现象，只要没有做出损害国家、集体的利益，没有做任何违法的行为，不应当定罪。

以上意见往合议庭重视采纳。

                                                       辩护人 ：冯继刚

                                                        2011年11月23日